Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2019 г. N Ф10-2644/19 по делу N А62-9208/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2018 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 13.03.2019 (судьи Тимашкова Е.Н., Большаков Д.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-9208/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - ООО "Стройинвестпроект", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2018 N 49864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной проверки представленного ООО "Стройинвестпроект" расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год, исчисленных и удержанных обществом, как налоговым агентом, налоговым органом составлен акт от 07.05.2018 N 59947 и принято решение от 27.07.2018 N 49864, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 70 034 руб. 70 коп. (с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств).

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о несвоевременном (или неполном) перечислении в бюджет удержанного обществом НДФЛ. При этом налоговым органом установлена возможность перечисления НДФЛ в бюджет в связи с наличием у ООО "Стройинвестпроект" на его расчетных счетах в банке денежных средств, достаточных для перечисления удержанного налога в установленные сроки.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 20.09.2018 N 135 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 27.07.2018 N 49864 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "Стройинвестпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что несвоевременное перечисление обществом НДФЛ носило систематический характер, в связи с чем допущенное им правонарушение не могло являться результатом его упущения (технической или иной ошибки).

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с положениями НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате взаимоотношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Положение, предусмотренное пунктом 4 статьи 81 НК РФ, касающееся освобождения от ответственности, применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов (абзац третий пункта 6 статьи 81 НК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П отмечено, что нормами налогового законодательства предусмотрена возможность освобождения налогового агента от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, по основанию, указанному в пункте 4 статьи 81 НК РФ, при условии оплаты недоимки по налогу и пени до подачи уточненной налоговой декларации за соответствующий период (с учетом соблюдения иных условий, указанных в пункте 4 статьи 81 НК РФ). При этом взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм НДФЛ налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Таким образом, необходимым условием освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, является соблюдение положений подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если при этом несвоевременное перечисление в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения налогового агента (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что общество неправомерно не перечислило в установленный положениями НК РФ срок суммы НДФЛ, подлежащие удержанию и перечислению налоговым агентом. Каких-либо технических ошибок в представленных расчетах в ходе проведенной проверки инспекцией не выявлено. Расчет по НДФЛ, представленный в налоговый орган, признан верным, иных его корректировок общество в инспекцию не представляло.

Довод ООО "Стройинвестпроект" о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 27.12.2018 N 546-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 546-ФЗ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона N 546-ФЗ на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, распространяется только действие статьи 2 Закона N 546-ФЗ, устанавливающей возможность осуществления физическими лицами видов деятельности, предусмотренных пунктом 70 статьи 217 НК РФ, без государственной регистрации, а не статьи 1, которой внесены соответствующие изменения в статью 123 НК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 13.03.2019 по делу N А62-9208/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.