Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2011 г. N Ф03-5215/11 по делу N А51-1423/2010 (ключевые темы: НДС - несвоевременная уплата - пени - уплата государственной пошлины - предстоящие поставки)

Справка

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Е.В. Зимина

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Тройка" - Ткаченко И.В., представитель по доверенности от 20.01.2011 б/н,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Приморскому краю - Кузьмиченко С.Г., представитель по доверенности от 09.11.2009 N04/41,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011

по делу N А51-1423/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Бац З.Д., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тройка"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Приморскому краю

о признании недействительным решения в части

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 19 октября 2011 до 10 часов 40 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (адрес - 692168, Приморский край, Тернейский р-н, с. Перетычиха, ул. Школьная, 14) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (ОГРН 104250125181) (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2009 N 11/789-19 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2006 год в сумме 700 854 руб., исчисления пеней в сумме 223 925 руб. за его несвоевременную уплату, взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 140 171 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 279 039 руб., пеней - 86 812 руб., штрафа в сумме 55 808 руб.

Решением суда от 17.11.2010 заявление общества удовлетворено. Ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным как не соответствующий главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда изменено. Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 328 802 руб., пеней в сумме 105 053 руб. и штрафа в сумме 65 761 руб. отказано, так как суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно включил сумму 1 370 007 руб. во внереализационные расходы в порядке подпункта 6 части 2 статьи 265 НК РФ как убытки в виде стоимости утраченного имущества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда дальневосточного округа от 21.06.2011 постановление апелляционного суда в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС в сумме 279 039,26 руб., пеней и штрафа, причитающихся на указанную сумму, отменено, поскольку в нарушение статей 268, 271 АПК РФ апелляционная инстанция не рассмотрела доводы инспекции, касающиеся доначисления спорной суммы НДС, пеней и штрафа. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальном постановление суда второй инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2011 решение суда изменено. Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за третий квартал 2006 года в сумме 279 039 руб., пеней - 86812 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 55 808 руб. отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой заявитель просит постановление апелляционного суда отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Общество полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права: статьи 146, 153, 162, 167 НК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также е, представитель в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней, возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением инспекции от 18.08.2009 N 11/789-19 обществу, в частности, доначислено 279 039 руб. НДС, исчислены пени за его несвоевременную уплату. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату указанного налога.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ общество не включило в налогооблагаемую базу за третий квартал 1 550 218 руб., полученных от реализации ООО "Антарес ДВ" икры горбуши соленой в количестве 3 575 кг.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 09.11.2009 N 10-02-11/685, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления спорных сумм НДС, пеней и штрафа, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта реализации икры соленой в количестве 3 575 кг на сумму 1 829 257 руб. ООО "Антарес ДВ".

Отменяя решение суда в данной части, апелляционный суд указал на наличие у общества обязанности включить полученные от ООО "Антарес" в качестве предоплаты денежные средства в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2006 года и исчислить налог в спорной сумме. Поскольку данная обязанность налогоплательщиком не выполнена, суд второй инстанции счел правомерным доначисление налога, исчисление пеней и взыскание штрафа.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров.

Из указанных правовых норм следует, что только при наличии объекта налогообложения в силу статьи 38 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога и исчислению налоговой базы, которая согласно статье 53 НК РФ представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

Действительно, подпункт 1 пункта 1 статьи 162 настоящего Кодекса предусматривает увеличение налоговой базы на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако этой обязанности корреспондирует право налогоплательщика на вычет суммы налога, исчисленной и уплаченной в бюджет с суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации.

Поскольку оспариваемым решением инспекции НДС доначислен по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, но судами в рамках рассмотрения данного дела не установлен факт реализации икры на сумму 1 829 257 руб., признание апелляционным судом правомерным доначисления спорных сумм НДС, исчисления пеней за его несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога при отсутствии действительной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет налога с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствует о несоблюдении баланса интересов налогоплательщика и налогового органа, так как задолженность перед бюджетом отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 279 039,26 руб., пеней - 86 812 руб. и штрафа - 55 808 руб. недействительным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения решения суда по данному эпизоду.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу составляет 1 000 руб., а заявителем при е, подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением жалобы общества с инспекции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А51-1423/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2010 по данному делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 279 039 руб., пеней - 86 812 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2011 г. N Ф03-5215/11 по делу N А51-1423/2010