Работник взыскал с компании недоначисленную зарплату за весь срок действия ГПД

© ornitolog82 / Фотобанк 123RF.com

В период с 3 января 2021 г. по 29 июня 2023 г. между гражданином и организацией ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг. Все это время гражданин исполнял обязанности сторожа, оплата его услуг по договорам ГПХ была ниже установленного в регионе размера минимальной заработной платы и производилась на основании актов в течение 15 дней после их подписания. В июле 2023 г. гражданин обратился в суд с иском о признании отношений, возникших на основании договоров ГПХ, трудовыми, требовал обязать организацию внести запись о работе в трудовую книжку, произвести отчисления обязательных взносов, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств (Определение Верховного Суда России от 16 декабря 2024 г. № 64-КГ24-4-К9).

Суд первой инстанции признал отношения трудовыми и указал на наличие оснований для взыскания с организации задолженности по зарплате и других выплат, причитающихся ему как работнику. Однако, рассматривая заявление организации о пропуске установленного частью второй ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд, первая инстанция пришла к выводу о пропуске названного срока в отношении выплат за период с 3 января 2021 г. по июль 2022 г.

Апелляция с выводом суда о пропуске годичного срока, установленного частью второй ст. 392 ТК РФ, не согласилась, изменила решение в части периода, за который подлежит взысканию недоначисленная зарплата и другие выплаты, указав период такого взыскания с 3 января 2021 г. по 29 июня 2023 г. (весь период действия договоров ГПХ).

Приведя положения части первой ст. 14 ТК РФ, апелляционный суд подчеркнул, что после установления трудовых отношений они подлежат оформлению в установленном порядке и только после признания их трудовыми у работника возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, в том числе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, предъявлять иные требования, связанные с трудовыми отношениями.

Кассация не согласилась с такими выводами и отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ВС РФ, в свою очередь, не согласился с кассацией, оставил в силе апелляционное определение, пояснив, что требования о взыскании зарплаты и других выплат были заявлены одновременно с требованиями о признании отношений трудовыми, и эти отношения признаны трудовыми при разрешении данного спора судом, вследствие чего вывод кассации о наличии оснований для применения положений части второй ст. 392 ТК РФ за период с 3 января 2021г. по июль 2022 г. нельзя признать правомерным.