Горячие документы. Федеральные. 3 июля 2012

Тарифы на горячую воду: законен ли порядок, в соответствии с которым они устанавливаются?
Оспаривались отдельные положения, регулирующие порядок установления тарифов на горячую воду и надбавок к ним.
Согласно этим нормам тарифы (надбавки) устанавливаются для организаций коммунального комплекса, которые непосредственно производят горячую воду (в т. ч. с использованием центральных тепловых пунктов) и оказывают услуги по горячему водоснабжению.
При этом при оказании названных услуг применяется водяная система теплоснабжения, в которой не используется сетевая вода (теплоноситель) путем ее отбора из теплосети (закрытая система теплоснабжения).
Если применяется открытая система теплоснабжения (т. е. в которой используется вся или часть указанной сетевой воды), потребители оплачивают тариф на теплоэнергию, используемую для горячего водоснабжения, а также расход теплоносителя на подогрев воды.
Как указал заявитель, данные положения незаконно обязывают при использовании открытой системы теплоснабжения включать в состав платы за горячую воду стоимость расхода теплоносителя.
ВАС РФ счел, что данные нормы противоречат законодательству, и пояснил следующее.
Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса не предусматривают, что в открытых системах теплоснабжения тарифы на горячую воду могут устанавливаются с применением такого показателя, как "расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения".
Между тем приведенные положения допускают подобное. Это свидетельствует о том, что ведомство, принимая акт, нормы которого оспариваются, превысило свои полномочия.
Ссылки на Закон о теплоснабжении несостоятельны.
Причина - этот закон будет регулировать отношения, связанные с горячим водоснабжением с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), лишь с 01.01.2013.
Кроме того, из буквального толкования оспариваемых положений следует необоснованный вывод о том, что тарифы устанавливаются только при использовании закрытой системы теплоснабжения.
С учетом этого положения в соответствующей части также признаются недействующими.

В каких случаях допускается изменение размера налоговой базы по земельному налогу?
Заявители просят признать недействующим положение письма Минфина России в части, допускающей возможность корректировки размера налоговой базы по земельному налогу только в случаях изменения результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок или по решению суда.
ВАС РФ пояснил следующее.
Законом о государственном кадастре недвижимости предусматривается порядок исправления в этом кадастре описки, опечатки, грамматической, арифметической либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию информации в кадастре сведениям в документах, на основании которых она в него вносилась.
Указанные технические ошибки, неточности в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению на основании решения органа кадастрового учета либо вступившего в законную силу соответствующего решения суда.
Исправление технических ошибок либо неточностей в данных, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета, не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверной информации об уникальных характеристиках объекта недвижимости.
Кроме того, данное исправление не влечет изменения даты регистрации объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату, в т. ч. по решению суда, установившего дату включения неточных сведений в кадастровый учет.
Таким образом, оспариваемое положение не противоречит требованиям законодательства. В связи с этим позиция заявителей по рассматриваемому вопросу признана несостоятельной.

О регулировании предельных уровней тарифов на электроэнергию для населения.
Оспаривалась норма, устанавливающая предельные уровни тарифа на электроэнергию для населения и приравненных к нему потребителей по Татарстану на 2011 г. Минимальный - 243 коп./кВтч. Максимальный - 246 коп./кВтч. Заявитель полагал, что эти показатели завышены. Он ссылался на включение в тарифы, утвержденные региональным органом на 2008 г. и предыдущие годы, платы за содержание внутридомовых электросетей многоквартирных домов в размере 12% (остававшейся в распоряжении ТСЖ и управляющих компаний для оплаты содержания сетей). По мнению заявителя, в связи с отменой с 2009 г. данной 12-процентной скидки тарифы на 2009 г. и последующие годы должны были уменьшаться на величину этих 12%. ФСТ России при регулировании предельных уровней тарифа на 2011 г. использовала метод индексации ранее утвержденных региональным органом тарифов. В результате она проиндексировала стоимость обслуживания электросетей в составе установленного региональным органом тарифа на 2010 г.
ВАС РФ отклонил эти доводы и отметил следующее.
Полномочия ФСТ России устанавливать предельные уровни регулируемых тарифов на электроэнергию для населения по регионам прямо предусмотрены актом, имеющими большую юридическую силу.
При установлении тарифа для населении на 2010 г. региональный орган использовал метод не индексации, а экономически обоснованных расходов. Поэтому ссылка на то, что в регулируемый тариф, утвержденный региональным органом на 2010 г., входила стоимость содержания внутридомовых электросетей, неосновательна. При установлении предельных уровней тарифа на 2011 г. плата за содержание данных сетей, которая не была включена в тариф для населения на 2010 г., не могла быть проиндексирована в составе названного тарифа и, следовательно, не могла привести к завышению предельных уровней.

Контроль за деятельностью участников рынка коллективных инвестиций: пределы полномочий ФСФР России.
Общество обратилось с заявлением о признании недействующим отдельного пункта Положения о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов в расчете на одну акцию, утвержденного приказом ФСФР России.
В обоснование своего требования общество ссылается на то, что ФСФР России вышла за пределы своих полномочий, установив в оспариваемом пункте требование о предоставлении акционерным инвестиционным фондом или управляющей компанией паевого инвестиционного фонда в уведомительном порядке Правил определения стоимости активов названных фондов и величины обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов, а также изменений в них.
ВАС РФ пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Закон об инвестиционных фондах предусматривает право ФСФР России устанавливать порядок, сроки и формы представления отчетов и уведомлений, которые необходимы Службе для осуществления контроля и надзора за деятельностью указанных участников рынка коллективных инвестиций.
Закон также наделяет ФСФР России правом получать от акционерного инвестиционного фонда и управляющей компании паевого инвестиционного фонда необходимую информацию и документы.
Предусмотренная оспариваемым пунктом необходимость представлять в ФСФР России в уведомительном порядке разработанные правила и изменения в них является одним из механизмов реализации полномочий ФСФР России по истребованию документов, подтверждающих достоверность раскрываемой информации.
На основании изложенного доводы ответчика отклонены.

Договоры депозита в отношении средств пенсионных накоплений, поступивших в ПФР, заключаются по итогам отбора заявок кредитных организаций.
Средства страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступившие в течение финансового года в ПФР, могут размещаться на рублевых депозитах в кредитных организациях. Договоры депозита заключаются по итогам отбора заявок. Закреплено, как он проводится.
Кредитные организации должны соответствовать ряду требований. В частности, нужна генеральная лицензия ЦБР. Собственные средства (капитал) - не менее 5 млрд руб. Срок деятельности с даты регистрации - не менее 5 лет. Необходимо отвечать требованиям, предъявляемым к участникам системы обязательного страхования вкладов. Заключить с ПФР соглашение о размещении средств страховых взносов на депозитах.
Информация о проведении отбора публикуется на сайте Фонда.
Для каждой кредитной организации, с которой заключено соглашение, рассчитывается лимит размещения средств страховых взносов на депозитах.
Определено, как подаются заявки. По окончании их приема ПФР формирует сводный реестр заявок, удовлетворяющих установленным требованиям. Фонд определяет процентную ставку отсечения или признает отбор несостоявшимся (если заявок нет либо ставки, указанные во всех принятых заявках, ниже ставки отсечения).
Определено, как с ПФР заключаются договоры банковского депозита. Для этого ПФР направляет оферту, содержащую электронную подпись уполномоченного лица Фонда. Уполномоченное лицо кредитной организации также проставляет электронную подпись. Оферта возвращается в ПФР.
Приведены формы необходимых документов.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июня 2012 г. Регистрационный N 24715.

Кто в МВД России может составлять протоколы об административных правонарушениях?
Заново утвержден Перечень должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Перечень содержит 6 разделов: центральный аппарат; главные управления и управления на транспорте по федеральным округам; министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления по иным регионам; управления, отделы по муниципалитетам, по ЗАТО, на особо важных и режимных объектах, Управление на комплексе "Байконур"; линейные управления, отделы на ж/д, водном и воздушном транспорте; центры спецназначения.
Все должностные лица перечня могут проводить административное задержание.
Аналогичный приказ МВД России от 2 июня 2005 г. признан утратившим силу.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 июня 2012 г. Регистрационный № 24709.