Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" и общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК"

КС разъяснил, почему норма об однократном наказании за однотипные нарушения имеет обратную силу, даже если не влияет на размер штрафа.
Юридических лиц оштрафовали за неоднократную выдачу зарплаты наличной валютой работникам-нерезидентам. В рамках одной проверки по каждому случаю вынесено отдельное постановление и назначен самостоятельный штраф.
Позднее в КоАП внесли изменения. Штраф по результатам одного контрольного мероприятия независимо от количества нарушений и проверяемых периодов назначается однократно (одним постановлением). Закон, улучшающий положение нарушителя, имеет обратную силу. Но добиться прекращения дел по неисполненным постановлениям заявители не смогли. По мнению судов, новая норма не улучшает их положение, так как итоговый размер штрафа, исчисляемого пропорционально сумме каждой незаконной валютной операции, не снижается.
Конституционный Суд РФ указал, что обжалуемые нормы не противоречат Конституции, поскольку позволяют применить обратную силу и в случае, когда штраф определяется в кратном размере. Соответствующие постановления должны учитывать как одно путем суммирования назначенных штрафов. Норма и в данном случае улучшает правовое положение нарушителя, поскольку количество назначенных административных наказаний может иметь для него существенное значение.
В рассматриваемом деле суды ограничили возможность придания обратной силы закону, улучшающему положение привлеченного к ответственности лица. Это нарушает конституционные принципы справедливости, юридического равенства.
С учетом сроков давности привлечения к ответственности заявители не могут требовать отмены постановлений и принятия нового, объединяющего все правонарушения. Но в правоотношениях, где число таких постановлений имеет значение, правоприменительные органы должны их учитывать в качестве одного постановления.