Название организации зарегистрировано как товарный знак. Другая организация-конкурент имеет такое же название. Какие в указанной ситуации есть способы защиты прав организации на средства индивидуализации - фирменное наименование и товарный знак?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Действующее законодательство предусматривает возможность правообладателя фирменного наименования в судебном порядке потребовать у другого лица, незаконно использующего в своей деятельности тождественное или сходное с ним до степени смешения фирменное наименование, прекратить такое использование, а также взыскать с последнего причиненный таким использованием ущерб. За незаконное использование товарного знака лицо также может быть привлечено к административной ответственности с выплатой правообладателю товарного знака убытков или компенсации.

Обоснование вывода:
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1473 ГК РФ наименования коммерческих организаций - фирменные наименования являются интеллектуальной собственностью - средством индивидуализации и охраняются законом. Фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимой от регистрации юридического лица, право на него возникает с момента фактического начала пользования им (смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2008 N А35-3833/07-С6).
По смыслу п. 2 ст. 1229 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу. В связи с этим согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Отметим, что в целях применения указанной нормы не имеет значения, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 5/29). Если оба юридических лица были созданы до 01.07.2002, как в данном случае, то определение более ранней регистрации осуществляется на основании сведений о дате первоначальной регистрации соответствующего юридического лица при фактическом создании, а не по дате включения сведений о таком юридическом лице в ЕГРЮЛ в 2002 г.*(1)
Вопрос о тождестве или сходстве до степени смешения фирменных наименований юридических лиц окончательно может быть решен только судом. При этом отсутствие полной тождественности фирменных наименований, равно как и различие организационно-правовой формы, еще не свидетельствуют об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Угроза смешения наименований юридических лиц может возникнуть при сходстве произвольной части фирменного наименования (пункты 16 и 17 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122)).
Последствия нарушения исключительного права на фирменное наименование изложены в п. 4 ст. 1474 ГК РФ: юридическое лицо, нарушившее п. 3 ст. 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
Данное требование может быть предъявлено путем подачи иска в арбитражный суд (п. 58.6 Постановления N 5/29). Одновременно может быть заявлено требование о взыскании убытков. В этом случае потребуется представить суду доказательства, подтверждающие причинную связь между заявленными убытками и действиями ответчика, наличие и размер убытков, вину ответчика в причинении данных убытков (постановление ФАС Московского округа от 11.08.2010 N КГ-А40/7795-10-П по делу N А40-47200/09-51-409)*(2).
Кроме того, отметим, что введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, включая фирменное наименование, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, являются недобросовестной конкуренцией и запрещены ст. 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), и за это нарушение ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Если лицо незаконно использует чужой товарный знак, производит и реализует товар, маркируя его товарным знаком, права на который ему не принадлежат, то оно может быть привлечено к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Однако при этом следует иметь в виду, что использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением (п. 32 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 23.09.2015). Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (п. 2 ст. 1515 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сулейманов Марат

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

27 февраля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N 09АП-19854/2009, оставленное без изменения постановлением ФАС Московского округа от 09.04.2010 N КГ-А40/1134-10 по делу N А40-24079/08-15-89.
*(2) Закон не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора при защите интеллектуальных прав, поэтому не имеют правового значения обстоятельства направления истцом уведомления о нарушении его прав ответчику (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2018 по делу N 33-25900/2018). Кроме того, согласно сложившейся практике правообладатель не обязан извещать лицо, нарушившее его исключительные права, в целях предоставления ему возможности в добровольном порядке устранить данное нарушение (постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2015 N С01-808/2015).